Weg met financieel amateurisme!
Nederland moet bezuinigen. Of we het nu leuk vinden of niet. Miljarden zijn door de overheid in de economie en financiële sector gepompt om een totale 'melt down' van het economisch systeem zoals wij dat kennen te voorkomen. De SP wil de tekorten mede bestrijden door inkomens vanaf €150.000,- tegen 65% te gaan belasten. Er zitten immers in deze groep 'grootverdieners' die naar alle waarschijnlijkheid de 'veroorzakers van de crisis zijn'.
Dit is een volstrekt absurd, opruiend en populistisch idee. De SP wil 'de rekening' van de crisis leggen bij de mensen die 'de crisis hebben veroorzaakt'. Maar door de 'schuldvraag' inkomensafhankelijk te maken begeeft men zich op een zeer gevaarlijk pad. Het is de klassieke reflex van het zoeken naar 'een zondebok'. Dat daarbij in de drang naar populistisch gewin iedereen over één kam geschoren wordt maakt even niet uit. Het is ééndimensionale bagger die van geen kant klopt. De schuld van de huidige systeemcrisis kan neergelegd worden bij toezichthouders, bestuurders en onvoorzichtige consumenten (ook SP stemmers!). Het is buitengewoon irritant dat hardwerkende ondernemers en ondernemende werknemers door de SP per definitie als 'graaiers' en 'profiteurs' worden afgeschilderd, maar nu ook nog als 'veroorzakers van de crisis'. Je zou verwachten dat dit zelfs een brug te ver was voor onze Maoïstische vrienden. Overigens werkt een tarief van 65% contraproductief. Bovendien zijn er maar weinig mensen die meer dan € 150.000,- verdienen. Dit lost zeker de overheidstekorten niet op. Maar goed, wat dan wel.....
Ik werk nu een paar jaar als strategisch adviseur voor verschillende overheden en ben oprecht verbaasd over de administratieve inefficiëntie bij onze gemeenten, provincies etc. Niet dat de mensen die daar werken niet efficiënt en effectief willen werken. De financiële aansturing vanuit de top klopt vaak niet. Er is geen 'accountability' dat wil zeggen 'verantwoordelijkheid met gevolg'. Als je voor iets als baas verantwoordelijk bent heeft het consequenties als het fout gaat.
Iedere ondernemer weet dat als er meer geld uitgaat dan er binnenkomt je failliet gaat. Waarom mogen publieke bestuurders dan wel financiële fout op fout stapelen? Uit de hand gelopen infrastructurele projecten in Amsterdam (wie was daar ook alweer burgemeester?), chronische tekorten in de zorg, treasury blunders bij provincies etc. Het geeft allemaal aan dat overheden moeite hebben met het voeren van een juiste boekhouding en prudent financieel beleid. Op de Kabelkrant stond enige weken geleden een stukje over de fusie tussen de Politiekorpsen Gooi en Vechtstreek en Flevoland. Nu wil het feit dat meer dan de helft van alle politiekorpsen onder financieel toezicht is geplaatst wegens financieel wanbeheer. "Dat ligt aan de extra taken" zeggen de politiebazen. Maar wat heeft een extra taak te maken met het opstellen van een deugdelijke begroting en het volgen van de kasstromen? Helemaal niets.
Er is sprake van onvoldoende financiële beheersing bij de politie. Dat heeft weer te maken met het feit dat financiële lichtgewichten verantwoordelijk zijn voor complexe financiële processen, waarbij, indien het mis gaat, niemand verantwoordelijk wordt gehouden. Korps Flevoland staat al jaren onder financieel toezicht, zo heb ik begrepen. In de Kabelkrant staat dat bij de samenvoeging van de korpsen de korpschef Gooi en Vechtstreek de "chef lopende zaken" wordt en die van Flevoland de samenvoeging gaat leiden. Heeft deze laatste korpschef nu juist niet aangetoond, om wat voor reden dan ook, de boekhouding niet kloppend te kunnen krijgen? Een vraag die je daarbij nog kan stellen is of je überhaupt een politieman een reorganisatie moet laten managen.
En waarom twéé korpschefs? Ik mag hopen dat dit ten minste een tijdelijke oplossing is. Of gaat het bij de politie net zoals bij de ziekenhuizen? Overheidsbestuurders moeten altijd van hun baantje verzekerd zijn anders vinden de broodnodige verbeteringstrajecten geen doorgang zo lijkt het. Zowel bij de politie als bij de ziekenhuizen is het eigen personeel en de burger daar altijd de dupe van. Zonde geld.
Weg met het financieel amateurisme bij de overheid! Ik vraag me overigens af of de nummer 2 op de lijst van D66, de korpschef van Friesland, een terugkomgarantie heeft. Zou het korps Friesland ook onder curatele staan?